Un romano muy especial.

Estamos en el siglo del estrés, del agobio, de la falta de tiempo, de la inquietud emocional, de la incertidumbre económica y del vértigo existencial, todo sucede demasiado deprisa y muchas veces no tenemos tiempo para pararnos a reflexionar tranquilamente. Nos agobia el futuro, sentimos gran incertidumbre hacia el porvenir, y muchas veces carecemos de brújula que nos señale un buen norte. Pero, por extraño que parezca, estos son viejos problemas, conocidos ya por el ser humano desde hace milenios. El hombre siempre ha huido de la calamidad, del dolor y del sufrimiento. Y se ha preguntado sin cesar el por qué suceden desgracias a hombres buenos o a criaturas inocentes, reputando tales acontecimientos como intrínsecamente injustos, como errores de la naturaleza ó arguyendo otras mil hipótesis.

En nuestra época actual investigamos las posibles rutas hacia la felicidad, y nos parece que lo hemos inventado todo. Pero olvidamos que esas rutas hacia la felicidad o, si se quiere, hacia la paz interior, ya fueron investigadas por los seres humanos de antiguas civilizaciones y, como no, también por el Imperio Romano, hace mas de dos mil años. A poco que nos esmeremos, comprenderemos que solo ha evolucionado la ciencia y el avance tecnológico, pero NO así el corazón humano: los sentimientos que brotan de él siguen siendo los mismos ahora que hace dos mil años.

Y las respuestas que Roma ofreció al mundo fueron tan ingeniosas y tan sabias que, en mi opinión, muchas de esas enseñanzas están de plena actualidad en el S. XXI, y son de obligada lectura para el hombre post-moderno.

¿Cómo se enfrentaban los romanos ante la adversidad? ¿Cómo es que tenían ese carácter tan frio y sereno en medio de las dificultades, como adquirir esa misma presencia de ánimo, esa fortaleza ante la vida y ante las dificultades? ¿Como podian sosegar su ánimo ante los problemas?

Responderé con el aval de un romano excepcional e inmortal, en mi opinión, el mas grande filósofo que Roma ha dado al mundo, y el más brillante de todos los estoicos, que contemplaba la realidad con una mirada muy especial: Lucio Anneo Séneca. Viene de muy antiguo mi devoción por él (y quizás algun dia os cuente el por qué, que todo tiene su causa y su explicación en esta vida). Como veremos, Séneca, que contemplaba la realidad con una mirada muy especial, comprendió muy bien el mundo. Y el mundo de su época no se diferenciaba tanto de nuestro mundo actual.

Séneca ya distinguía entre dos clases de deseos: los naturales necesarios, relacionados con la supervivencia, y los naturales no necesarios, que provienen de la cultura, la política y de la vida social. La satisfacción de los deseos es lo que nos produce placer, sin embargo existen placeres que son completamente vanos y que nos producen un dolor mayor que el placer inicial; estos placeres producen intranquilidad y deben ser evitados por la razón ya que nos alejan de la ataraxia, y la filosofía es una vía hacia la ataraxia, ya que esta es considerada como la tranquilidad espiritual propia del sabio que distingue los deseos naturales de los que no lo son y es capaz de alejarse de aquello que es vano.

Para los estoicos, el objetivo es llegar a la ataraxia, y para ello el camino es la virtud, que consiste principalmente en adecuar los deseos propios a la racionalidad de la naturaleza aprendiendo a diferenciar las cosas que dependen de nosotros de las que no, ya que no tiene ningún sentido preocuparse por las segundas puesto que al hacerlo nos alejamos de la tranquilidad del alma.

También es necesario para encontrar la ataraxia, eliminar los miedos a Dios y la muerte y no quejarse por las inclemencias del destino.

Los Romanos eran valientes, decididos, no tenían miedo a la muerte, caminaban rectos hacia el enemigo con una valentía y un coraje personal individual que hoy, por desgracia, no existe. Por eso, el estoicismo se adaptaba tan bien a su carácter nacional. El estoicismo enseña a echarle valor y arrojo a la vida. Los estoicos defendían que la bondad se basa en el conocimiento y que los hombres verdaderamente sabios son indiferentes a los cambios de fortuna.

La filosofía de Séneca era muy elaborada, de hecho eran ideas muy adelantadas para la época, pues en aquel tiempo de esclavitud, los Estoicos avanzaron la noción de la humanidad universal, una hermandad entre hombres. En una era de opulencia, los estoicos rechazaban la vida ostentosa y preconizaban una vida de absoluto control. Y es que, como decía Séneca, y eso pasa hoy también, desperdiciamos la vida en lujos inconscientes, en la insaciable avaricia o en la cuidadosa diligencia de inútiles trabajos. Muchos se rinden ante la ociosidad o ante los placeres, mientras que a otros les preocupa unicamente la ambición de fortunas ajenas o el llegar a ser rico. Otros son inconstantes y vacilan entre varios pareceres; hay algunos a quienes, no agradándose de ocupación alguna que dirija su carrera, la muerte les sobreviene por sorpresa.

Dos mil años después, Séneca nos sigue enseñando la sensatez, la tranquilidad del animo, lo cual es una virtud encomiable.

Leer a Séneca es un verdadero bálsamo. Sus enseñanzas estoicas son una autentica delicia, una "delicatesen" para el alma. Sus textos parecen tan actuales que pensaremos que es imposible que esas razones se hayan escrito hace dos mil años. En concreto, sus Tratados Morales, también conocidos como Los siete libros de la sabiduría, contienen el compendio de su pensamiento, y nos aportan paz, sosiego y tranquilidad de ánimo.

Son siete libritos. Sus títulos lo dicen todo:

De la divina providencia
De la vida bienaventurada
De la tranquilidad del ánimo
De la constancia del sabio
De la brevedad de la vida
De la consolación
De la pobreza

Escuchemos algunas breves razones del primero de ellos.

Entre muchas magníficas sentencias de nuestro Demetrio hay ésta, que es en mí fresca, porque resuena aún en mis oídos. «Para mí, decía, ninguno me parece más infeliz que aquel a quien jamás sucedió cosa adversa»; porque a este nunca se le permitió hacer experiencia de sí, habiéndole sucedido siempre todas las cosas conforme a su deseo, y muchas aun antes de desearlas.

Mal concepto hicieron los dioses de éste; le tuvieron por indigno de que alguna vez pudiese vencer a la fortuna, porque ella huye de todos los flojos, diciendo: «¿Para qué he de tener yo a éste por contrario? Inmediatamente rendirá las armas; para con él no es necesaria toda mi potencia; con sólo una ligera amenaza huirá; no tiene valor para esperar mi vista; búsquese otro con quien pueda yo venir a las manos, porque me desdeño encontrarme con hombre que está pronto a dejarse vencer.»

El gladiador tiene por deshonra el salir a la pelea con el que le es inferior, porque sabe que no es gloria vencer al que sin peligro se vence. Lo mismo hace la fortuna, la cual busca los más fuertes y que le sean iguales: a los otros déjalos con fastidio: al más erguido y contumaz acomete, poniendo contra él toda su fuerza.

Las cosas prósperas suceden a la plebe y a los ingenios viles: y al contrario, las calamidades y terrores, y la esclavitud de los mortales, son propios del varón grande. El vivir siempre en felicidad, y el pasar la vida sin algún remordimiento de ánimo, es ignorar una parte de la naturaleza.

En cuanto a la fortaleza de carácter, Séneca nos enseña a tener valor ante la vida, sin acobardarnos.

¿Eres grande varón? ¿De dónde me consta, si no te ha dado la fortuna ocasión con que ostentar tu virtud? Viniste a los juegos Olímpicos y en ellos no tuviste competidor: llevarás la corona olímpica, pero no la victoria. No te doy el parabién como a varón fuerte: te lo doy como al que alcanzó el consulado o el corregimiento con que quedas acrecentado. Lo mismo puedo decir al varón bueno, si algún dificultoso caso no le dio ocasión en que poder demostrar la valentía de su ánimo. Te juzgo por desgraciado si nunca lo fuiste: pasaste la vida sin tener contrario; nadie (ni aun tú mismo) conocerá hasta dónde alcanzan tus fuerzas; porque para tener noticia de sí es necesaria alguna prueba, pues nadie alcanza a conocer lo que puede sino es probándolo.

Sobre el despego a los bienes y la aceptación de nuestro destino, nos dice lo siguiente:

El mejor medio de que Dios usa para desacreditar las cosas deseadas es darlas a los malos y negarlas a los buenos. Bien está eso; pero parece cosa injusta que el varón bueno sea debilitado, herido y maltratado, y que los malos anden libres y afeminados. Si eso dices, también seria cosa injusta que los varones fuertes tomen las armas, y que pasen las noches en la campaña, asistiendo en el batallón con las heridas atadas, y que mientras estén sosegados y seguros en la ciudad los eunucos que profesan deshonestidad. El trabajo cita a los buenos, y el Senado suele estar todo el día en consejo, cuando en el mismo tiempo el hombre más vil deleita su ocio en el campo, o está encerrado en el bodegón, o gasta el tiempo en algún liviano paseo. Lo mismo, pues, sucede en esta gran República del mundo, en que los varones buenos trabajan y se ocupan, y sin ser forzados siguen voluntariamente a la fortuna, igualando con ella los pasos, y si supieran a donde los encaminaba, se le adelantaran.

Dos mil años han transcurrido desde que Lucio Anneo Seneca escribiera las anteriores razones. Parece mentira, pero asi es. Y escribió muchísimo más.

Leyéndolo, no puedo dejar de pensar en él como en un ciudadano de nuestra época, que por arte de magia vivió hace dos mil años en la antigua y eterna Roma.

Saludos

Algunas noches...

Hay noches en las que es mejor no escribir, pues las musas se toman un pequeño descanso y te dejan solo, como anoche. No se si alguna vez os habrá sucedido. Sentí el deseo de escribir sobre algo determinado, y efectivamente, lo hago. Era una entrada corta, muy corta y en ella hablaba de la tristeza. Pero apenas colgada en el blog observo que no refleja exactamente lo que yo quiero decir, de modo que cambio esta frase aqui y esta palabra allá: pero el resultado es desesperanzador, aquello cada vez se parece menos a lo que quiero expresar.

Hago un último intento y añado un tercer párrafo, pero me da la impresión de que cambia el sentido por completo. ¡Que me está pasando! ¡Oh dioses, comienzo a sentirme como Orbaneja, el famoso pintor de Ubeda! Si, aquel que menciona Cervantes en la 2ª Parte de D. Quijote, que tenia que escribir debajo de su pintura con letras góticas lo que habia pintado para que se supiera que era aquello.

Finalmente, hastiado, opto por borrar la entrada. Localizo tres comentarios de tres amigos, a quienes pido disculpas por haberla borrado; pero es que, mientras más la leía menos me gustaba, aquello no era lo que yo queria expresar.

Decididamente, hay momentos en los que es mejor...no escribir.

Saludos.

El gran día...

<<He aquí una breve anécdota sucedida hace tiempo. Una anciana tenia un tic nervioso en los ojos, que guiñaba con frecuencia. Como la gente ya la conocía no le decia nada. En esto, que un buen dia se tropezó en la calle con un niño que no la habia visto jamás. El pequeño abrió sus ojos de par en par, y con la máxima sorpresa, la veia guiñar los ojos una y otra vez, ignorando la razón por la cual lo hacía. Como todo el mundo callaba, el niño le preguntó a la buena mujer con toda la inocencia y sencillez del mundo lo siguiente:

“Mujer, ¿por qué haces eso con los ojos?”

La reacción de la anciana fue digna de comentario pues, emocionada, cogió al pequeño en brazos y le dio un buen puñado de besos. Luego, le explicó el porqué tenia ese tic nervioso>>.

Por ello, opino que el dia en que desnudemos a la sencillez y a la inocencia de todo el estéril y absurdo ropaje artificial que los adultos le hemos colocado encima;

El día en que dejemos hablar a nuestro interior, sin engañarnos, y oigamos claro lo que nuestro corazón sienta de veras, y no lo que es conveniente o políticamente correcto;

El día en que dejemos de ver a nuestro prójimo como presunto enemigo o competidor, y lo veamos como un ser humano, exactamente igual que nosotros;

El dia en que asesinemos a los prejuicios y seamos libres para que, quien asi lo desee, pueda seguir su propio camino, y no el que otros abrieron;

El dia que estemos dispuestos a aprender de ellos, de los niños;

Y sobre todo, el dia que podamos salir a la calle con nuestra mirada limpia por unica vestidura…

¡Oh, por todos los dioses, que gran dia que sería ese…!

Saludos.

Hacia la Cueva de Montesinos. El "primo".

Los jueves, Quijote.

Para el grupo de lectura del Quijote de "La Acequia"

Como en el último capitulo todo el mundo sospechaba que los pasados sucesos habían sido “amañados” de antemano entre Basilio y Quiteria, Cervantes comienza este Capitulo XXII de la 2ª Parte diciendo que los novios ofrecieron la versión de que no lo habían tratado de antemano. Vamos, que no fue una “traza comunicada” entre ellos. Aun a riesgo de equivocarme (algo muy humano, por otra parte) yo me afirmo y ratifico en mi teoría que ya avancé en el capitulo anterior: los novios lo prepararon, y quizás hasta el cura estaba al tanto, tal vez para evitar una posible bigamia que produciría en Quiteria la ocultación del anterior matrimonio clandestino con Basilio y su nuevo matrimonio con Camacho.

Personalmente pienso que Cervantes, que nunca vuelve sobre sus pasos, aqui retrocede y da una explicación: creo que ello refuerza o al menos confirma la clara sospecha de que los contrayentes y hasta el cura estaban al tanto de todo lo que iba a suceder después, y lo admitian. (En consecuencia, mantengo mi amistosa apuesta de las dos rondas de cervezas, que ya hice en el capitulo anterior).

Además, Cervantes dice que esta fue la versión que los novios ofrecieron a la gente. Cervantes dice esto de los novios: “de los cuales se supo”, claro, porque ellos difundieron esa versión. Otra cosa es lo que los novios trataran entre ellos y que solo ellos sabrían. Pero D. Miguel nos hace inmediatamente otro guiño, pues D. Quijote dice que “no se pueden ni deben llamar engaños los que ponen la mira en virtuosos fines“ (que se casaran los que bien se querían, Basilio y Quiteria). Para D. Quijote, aquello fue una traza, un engaño, aunque, atendiendo al virtuoso fin, no se le pueda ni deba llamar así.

D. Quijote a continuación realiza unas sabias precisiones sobre la pobreza y el amor, y como compatibilizar ambas cosas. Nuestro hidalgo tiene una mente extraordinaria, esto ya lo sabíamos, pero cada día me asombra más este nuevo Alonso Quijano, tan virtuoso, tan práctico, tan sosegado y tan brillante, en comparación con el que se peleó con los ejércitos de Miramamolín. Y Sancho, en el fondo, admira a D. Quijote, cuando dice que “yo pensaba en mi ánima que solo podía saber aquello que tocaba a sus caballerías, pero no hay cosa donde no pique y deje de meter su cucharada…”. Asi es.

Por cierto, me encuentro con una frase que creo que Cervantes dijo inspirándose en mi añorado Julio Cesar, y es esta: ”la buena mujer no alcanza la buena fama solamente con ser buena, sino con parecerlo...”. Julio Cesar, según Plutarco, dijo esta: “la mujer de César no solo ha de ser buena, sino parecerlo”.

Tras varios dias allí, se despiden de los recien casados y se dirigen a la Cueva de Montesinos (las fotos que se aprecian son de dicha Cueva, situada en el parque natural de las Lagunas de Ruidera, la foto de la derecha nos muestra la abertura por la cual, probablemente, entró D. Quijote a la Cueva). Y atención, aparece en escena el primo, el cual por cierto era gran aficionado a las novelas de caballerías, que tanto aborrecía Cervantes, algo que ya nos pone sobre aviso. La primera vez que leí el Quijote, en mi niñez y primera adolescencia, a mi mente de adolescente le quedó la impresión de que este primo era de un sujeto poco serio, un "cantamañanas" que no hacia mas que escribir y publicar libros sobre tonterías. Empecé a intuir que Cervantes, por boca de Sancho, se reia de este “primo”, Sancho dice claramente que “para preguntar necedades y responder disparates no es necesaria la ayuda de nadie”.

No obstante, he profundizado un poco mas en este tema, y he descubierto que la identidad de este primo ha suscitado el debate en la critica. Algunos autores sugieren que Cervantes, cuando redactaba estos capítulos ya había tenido conocimiento del Quijote apócrifo de Avellaneda y sugiere que se está refiriendo a él. Es muy posible. Pero a mi la interpretación que más me gusta es la de Caro Baroja, que se basa en el espíritu y en la opinión renacentista de Cervantes, el cual se burla claramente de las tonterías o niñerías del primo, que se dedica a componer un montón de libros, sin ton ni son, sobre temas absurdos. Veamos: ¿sobre qué temas escribia el primo?

Vemos que presume de un libro sobre “Libreas” y documentándome compruebo que las libreas eran los trajes o vestidos que se ponía la gente en las fiestas cortesanas, de diversos colores. ¿Un libro sobre moda o vestidos?

También tiene el primo otro libro: el “Metamorfóseos ó Ovidio español”, en el cual nos dice quien fue la Giralda de Sevilla (¡pero si todo el mundo lo sabe! además, no fue, sino que es, porque la torre sigue en pie) el Angel de la Magdalena (que, al parecer, era la veleta de la iglesia de la Magdalena de Salamanca, que era tan destartalada que llamaba la atención), el Caño de Vecinguerra de Cordoba (¡que era una cloaca de un barrio de allí!) y diversas Fuentes, como la del Piojo, de la del Caño Dorado y de la Priora (que surtían de agua a los aguadores). ¿Temas son estos para hacer un libro sobre ellos?

También escribe el primo un tercer libro, sobre “Suplemento a Virgilio Polidoro, que trata de la invención de las cosas” en el cual también habla de cosas tan importantísimas como, por ejemplo, “…quién fue el primero que tuvo catarro en el mundo, y el primero que tomó las unciones para curarse del morbo gálico”, que después he sabido que era la actual sífilis.

Puede que yo esté en un craso error, pero mi humilde opinión es que Cervantes se está riendo del primo. Recordemos que ya en el prólogo a la Segunda parte, Cervantes dice que “una de las mayores tentaciones es ponerle a un hombre en el entendimiento que puede componer y imprimir un libro con que gane tanta fama como dineros y tantos dineros cuanta fama”, y en el capitulo III de esta Segunda parte, nos dice que “para componer historias y libros, de cualquier suerte que sean, es menester un gran juicio y un maduro entendimiento”; lo cual desacredita claramente al primo, que como he dicho antes, compone libros como el que hace churros, y ademas sobre nimiedades.

Hasta Sancho (que solo se acuerda de la espuma de las ollas de Camacho) se da cuenta de ello, al decir que "...Que para preguntar necedades y responder disparates no es necesaria la ayuda de nadie”.

Tras ello sumergen a D. Quijote en la Cueva.

Saludos.

Quizás

¿Frenos o límites al conocimiento? No, gracias.

Pero, visto lo visto, quizás haya cosas que fuera bueno que no supiésemos nunca.

Quizás. ¿Será porque el conocimiento en ocasiones mata la ilusión?

Bueno, tambien nos hace libres; pero ¿estamos preparados para esa libertad?

No sé… lo que si esta claro es que en muchas ocasiones creamos lo que queremos creer.

Dicen que "no hay mejor ciego que el que no quiere ver, ni mejor sordo que el que no quiere oír".

¿Neuronas despistadas o atrofiadas por la costumbre? ¿O acaso comodidad o cobardía? Sálvese el que pueda.

Saludos

Exito de nuestro Manifiesto en Priego.

¿Como definir lo que sucedió? Hablaba hace breves instantes con Antonio Aguilera y no encontrábamos un titular: “Éxito en Priego” “El Manifiesto conquista Priego”, “El Manifiesto brilló anoche con luz propia en Priego”, y otros más. Pero no se nos ocurría ninguno, porque cualquiera de los que he aventurado resumen a la perfección lo que sucedió anoche: un éxito, de audiencia, de público, de organización. Una noche redonda.

En este enlace (haced clik) que es el del Diario “Priego Digital”, se publica la noticia completa, con un extenso muestrario de fotografías. Es fiel reflejo de todo lo que allí sucedió.

¿Y que dijo Cornelivs ? Pues leí la introducción que voy a copiar y pegar para todos los que no pudisteis asistir y luego leí el inicio del Manifiesto, solo los primeros párrafos, ya que el resto del fue leido por los demás intervinientes. Antes de ello la presentadora hizo un breve semblante de un humilde servidor y tambien de nuestro querido Pedro Ojeda. Como todo el mundo sabe, yo fui el autor intelectual del Manifiesto y Pedro Ojeda fué su segundo padre, pues revisó exhaustivamente el texto. Fruto de esa colaboración nació el Manifiesto por la Solidaridad. Como nuestro Pedro no pudo venir, envió un pequeño comunicado, que tambien fue leido en el acto de anoche, inmediatamente antes de mi presentación.

Despues del acto me fotografié con los miembros de "El Espolon". Antonio Aguilera es el que esta a mi lado, con gafas y camisa blanca, podeis vernos en la última foto.

¿Qué como me siento? Cansado pero feliz. Feliz por que la paliza de kilómetros ha merecido la pena: estoy muy orgulloso de haber alzado la voz, fuerte y claro, por los menesterosos que nada tienen, en la esperanza de que nuestra voz vaya repitiéndose poco a poco por el mundo. Si guardar silencio es ser cómplice ante esta injusticia, os aseguro que por ese particular tengo la conciencia muy tranquila, estoy haciendo lo que puedo.

Vendrán mas lecturas. Os esperamos a todos. ¡A todos, amigos, a todos! A todo hombre y mujer de buena voluntad que se comprometa a difundir este mensaje que, ojala, con el tiempo podría calar en la sociedad y provocar un cambio.

Mi agradecimiento a nuestro querido Antonio Aguilera y a todos los demás miembros de “El Espolon”, por la amabilidad y extraordinario trato que nos han dispensado.

A continuación copio y pego el texto del Comunicado de Pedro Ojeda, y posteriormente mi introducción al acto de anoche.

Comunicado de Pedro.

Queridos Pablo, Antonio y todos los integrantes de El Espolón:

Finalmente, no podré acudir a la lectura del Manifiesto en Priego de Córdoba. Razones profesionales y familiares me lo impiden. Os pido que me disculpéis con todos los amigos que allí se reúnan.

El Manifiesto, impulsado por Cornelivs y felizmente apoyado por cientos de personas de todos los orígenes y condiciones, ha crecido hasta convertirse en algo que nos aúna y una referencia constante sobre la que trabajar hacia el futuro por una causa necesaria.

Nunca hemos sido más culpables que hoy. En especial, los habitantes de los países desarrollados, sus gobiernos y las instituciones internacionales. Nunca como hoy se han tenido las condiciones adecuadas para erradicar la pobreza, el hambre y sus enfermedades. Nunca como hoy hemos tenido el desarrollo de los descubrimientos científicos y los logros técnicos que lo permiten. Nunca como hoy se ha dispuesto de una red internacional que lo asegure. Nunca como hoy se ha contado con el dinero necesario.

Uno de los deberes de los ciudadanos es mantener la constante vigilancia sobre sus gobernantes y la participación activa en la gestión de la democracia. La democracia no es la delegación en una aristocracia de técnicos políticos especializados. La democracia sólo puede sostenerse con la participación como ciudadanos cada día: es no sólo un deber, sino una exigencia.

Si los ciudadanos de los países desarrollados y democráticos no exigimos de nuestros gobernantes la erradicación de un mal que afecta a una gran parte de la población humana, nos haremos culpables de cada enfermedad, de cada muerte. No es caridad: es justicia. Dejemos, pues, de ser culpables.

Mi introducción.

Muy buenas noches, amigos y amigas de Priego de Córdoba.

Es para mi un orgullo y un honor encontrarme en esta buena tierra, acompañando a los redactores de la Revista cultural “El Espolon”, los prieguenses Antonio Aguilera y Ojito Salton; y a Oscar Muñoz y Antonio Osuna, de Carcabuey, con motivo del Primer Aniversario de la Revista. Les felicito sinceramente por tal evento, y les deseo, y auguro, toda la suerte del mundo en esta andadura. Les agradezco sinceramente su invitación para estar hoy aquí, donde nos hemos reunido para la Lectura del Manifiesto por la Solidaridad.

Pero, ¿Qué es el manifiesto por la solidaridad?

El manifiesto por la solidaridad es la historia de un sueño hecho realidad. Me llamo Pablo Jesús Gámez Rodríguez, y suelo ser conocido en el mundo de Internet por el sobrenombre o apodo de Cornelivs, que yo mismo me impuse. Ya sabréis lo que es un blog: una pagina personal en la cual su autor escribe y que sirve como medio de comunicación por la Red. Bien, pues yo tengo mi blog, el cual se llama precisamente asi: “Diario de Cornelivs”.

El 11 de Diciembre de 2008 publiqué en mi Diario una entrada, en la cual narraba un sueño que tuve la noche anterior. En ese sueño, desaparecía el hambre del mundo. No existían ya las decenas de miles de personas que, diariamente, mueren de inanición. No existía la injusticia. En ese sueño era inconcebible que un mero accidente geográfico, como nacer en un sitio y no en otro, predeterminara la vida o la muerte de una persona. Era un sueño igualitario, un sueño de paz, libertad y justicia con los mas desfavorecidos. Con los que nada tienen.

Al día siguiente encontré en mi blog con muchísimos comentarios sobre dicho sueño, y se me ocurrió la idea de redactar un Manifiesto por la Solidaridad. Me puse manos a la obra, y lo redacté. Posteriormente, dicho texto fue revisado por nuestro amigo Pedro Ojeda, profesor de literatura de la universidad de Burgos, y autor del Blog “La Acequia”. Y el manifiesto siguió enriqueciéndose con las aportaciones de diversos blogueros que pusieron su granito de arena.

Asi llegó el dia 29 de Enero de este año, amigos y amigas. Como autor yo fui el primero en publicar el Manifiesto en mi blog, con la esperanza de que fuera difundido por la red; y os juro que fui el primer sorprendido, porque aquello se extendió como un rayo, a la velocidad de la luz; al dia siguiente, el 30 de Enero, coincidiendo con el aniversario de la muerte de Mahatma Gandhi, decenas de miles de paginas personales en Internet lo publicaban; y quince dias después, casi dos millones y medio de paginas hablaban de nuestro Manifiesto, en Internet. Ha sido traducido ya a once idiomas.

La prensa también se hizo eco, lo recogieron diarios como El Faro de Vigo o La Palabra Digital de Burgos, la cual por cierto, en su edición impresa, publicó treinta mil posters del Manifiesto por la solidaridad. Y también la radio.

¿Que es el manifiesto? Un grito solidario que trata de luchar por los que nada tienen. Un grito inconformista. Un grito que persigue la concienciación de todos. Un grito dirigido a los que tienen el poder económico y político del mundo, a fin de que cambien esta injusta situación actual en la que miles de inocentes mueren diariamente de hambre.

Nuestra indiferencia ante el hambre de los demás nos convierte en cómplices silenciosos de esa tragedia. Por eso estamos hoy aquí, para desmarcarnos de ese pesimismo y de esa pasividad; para luchar pacíficamente con nuestra palabra; para decirle al mundo que nosotros no nos conformamos que no aceptamos esta situación; y que exigimos de los gobernantes de la nación y del mundo entero un cambio.

Un cambio solidario a fin de que nadie muera de hambre o de enfermedades fácilmente curables. Un cambio solidario a fin de mentalizarnos en el sentido de que recordemos todos una idea muy sencilla: que todos hemos de ser iguales, sea cual sea nuestra raza, religión, ideología o país en el que hayamos nacido. Y nuestro sueño, el sueño del manifiesto NO es un sueño utópico ni irrealizable. No, amigos, no. Se puede convertir en realidad; de hecho hay medios suficientes para erradicar el hambre. Destinando a políticas sociales una pequeña parte de lo que el mundo desarrollado se gasta en armamento o en cuestiones superfluas, se acabaría el hambre en el mundo. Tenemos derecho a exigir a nuestros políticos ese cambio.

A ellos va dirigido nuestro Manifiesto por la solidaridad.

Y por cierto, nadie mejor que Mahatma Gandhi para dirigirnos a ellos. Las frases que a continuación os leeré, todas ellas de Gandhi, resumen perfectamente, en mi opinión, el contenido y el espíritu de este “Manifiesto por la Solidaridad”.

El dijo: “En la Tierra hay suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero no tanto como para satisfacer la avaricia de algunos”.

También dijo: “Mañana tal vez tengamos que sentarnos frente a nuestros hijos y decirles que fuimos derrotados. Pero no podremos mirarlos a los ojos y decirles que viven así porque no nos animamos a pelear”.

Y también dijo: "Dicen que soy héroe, yo débil, tímido, casi insignificante, si siendo como soy hice lo que hice, imagínense lo que pueden hacer todos ustedes juntos”.

Unamos, pues, todos nuestras voces.

Tras de ello, lemos el Manifiesto y actuan los restantes artistas, todos fenomenales. El acto estuvo, insisto, extraordinariamente organizado.

Ahora...a seguir trabajando.

Saludos.

Carta a las estrellas (2ª Parte)

Carta a las estrellas 1ª Parte (aquí).

Para mi añorado padre.

“Querido Padre. De nuevo te escribo. Partiste de aquí en la noche del 7 al 8 de Febrero de 2.007. Decidiste que había llegado el momento de marchar. Pronto se cumplirán tres años ya, y sin embargo tengo tan vivo en mi interior tu cariño y tu recuerdo es tan palpable que parece que te estoy viendo; algunas veces me imagino que al entrar en la casa te voy a encontrar alli, pero solo es una vana ilusión: ya no estas conmigo.

Cuando vivías éramos afortunados teniéndote con nosotros. Entonces jamás pude sospechar ni imaginar que llegaría a añorarte tanto. Y muy especialmente en estas fechas de difuntos. ¡Cuanto me gustaría estar contigo y contarte los ultimos acontecimientos que se han producido en mi vida! Echo de menos tu cariño, padre, y tambien tu presencia de ánimo ante las dificultades. Para mi eras un bálsamo, cuando algún problema me agobiaba tu pasmosa tranquilidad me relajaba, me daba confianza, me contagiabas tu seguridad.

Ahora que te has ido me ha quedado un gran vacio. Pero te doy las gracias porque, aún después de irte me sigues ayudando. ¿Recuerdas cuando te hablé de los estoicos? La frase que te gustó y que comentamos muchas veces…”no está la monta en lo que se sufre, sino en como se sufre”, es decir, hay que sobrellevar la dificultades con fortaleza de animo, estoicamente, con fuerza de carácter. Hablamos muchas veces de ello, y te gustó mucho esa actitud, porque era lo que tu siempre habías hecho. Y eso que nunca habias leido nada de los estoicos ¿verdad? Pero te era tan familiar...¡cuantas anécdotas, cuantas vivencias me contaste! Aquello si que eran tiempos duros.

No te olvido, padre, ni te olvidaré jamás. Superados ya los primeros y obvios momentos de dolor, y los meses iniciales en los cuales tu ausencia fue tan dura de digerir, me queda ahora la dulzura de tu recuerdo y el ejemplo de tu vida; todo lo que me enseñaste, todos los consejos que me diste y todos esos abrazos que recibí de ti. ¡Como los añoro! Gracias padre.

Por cierto, el otro dia una viejita de tu edad (X, tu sabes quien es), me dijo algo que me encantó: "¡Cada dia te pareces mas a tu padre!" Me alegró el dia, para mi fue el mejor piropo, brincó mi corazón. Te quiero.

Hasta siempre, padre”.

Saludos.

Sentir

-Cálmate, te lo tengo dicho: tienes que aprender a controlar tus sentimientos, de nada te sirve tenerlos a flor de piel: sufrirás más. Domínate, repórtate.

-¡Controlar, siempre hablas de controlar! ¡Pareces un ordenador con piernas! ¿Es que solo la mente cuenta? ¿Solo la mente tiene su lógica? ¡Tambien el corazón tiene su lógica! Por mucho que la mente quiera controlar un desengaño amoroso y curar el dolor que provoca ese desengaño, ese dolor no lo cura la mente, quizás solo el tiempo.

-Todo está ahí en la mente. Te sientes mal porque generas pensamientos negativos.

-Me niego a aceptarlo porque no es tan sencillo: no solo actuamos siguiendo el patrón de la mente. En nuestro comportamiento intervienen muchas variables.

-¿Tu crees?

-Mira: si estoy así es porque me han hecho daño y además una de las personas que menos me podia imaginar. En eso la mente poco o nada tiene que decir. Son mis sentimientos, ¿entiendes? Te pondré otro ejemplo. Ves a un niño pasando hambre: ¿que sientes?

-Supongo que pena.

-¿Y eso que es? ¿Un mero pensamiento negativo de tu mente? ¿O es un sentimiento de tristeza, de rabia y de impotencia de ver a un semejante que quizás muera por no tener lo que a ti te sobra?

-Bueno si, es normal, eres un ser humano y de humanos es tener sentimientos. Lo malo es que si tienes muchos sentimientos te harán daño fácilmente; pero si no tienes sentimientos entonces no sufrirás pero perderás tu humanidad: serás una criatura amorfa que tendría más de máquina que de humano. Por eso has de buscar el equilibrio.

-De modo que “tan malo es lo poco como lo mucho”, como decían los viejos ¿verdad? Entiendo; pero ese equilibrio no te librará del sufrimiento. Hay heridas que ninguna terapia mental puede curar: a veces solo un beso o una caricia pueden hacerlo. Por eso hay momentos en los que, te lo juro, quisiera no sentir, me gustaria carecer de la capacidad de sentir.

-¿Cómo dices?

-Que algunas veces quisiera ser como el tronco de un árbol.

-¿Para que?

-Te lo he dicho: para no sentir nada. Te juro que algunas veces me gustaria.

Saludos

¿Una "traza comunicada"?

Los jueves, Quijote. Para el grupo de lectura del Quijote en La Acequia.

En este capitulo XXI, prosiguen las fastuosas bodas de Camacho. Tras la descripción del vestido de la bella Quiteria y el elogio que D. Quijote hace para sus adentros de su belleza, entra en escena el “desdeñado” Basilio, que me recuerda a otros protagonistas muy parecidos: se presenta frustrado en sus amores legítimos, como Cardenio, y con un futuro aparentemente negro, como Crisóstomo, desdeñado de Marcela.

Basilio le dice a Quiteria que conforme a la santa ley que profesan, viviendo el, ella no podría tomar esposo. Me pregunto: ¿es que se habían casado antes de modo clandestino? ¿No? Entonces ¿Qué tipo de santa ley impedía que Quiteria ahora tomara nuevo esposo? Porque santa ley es la religiosa, no cabe duda. Además, téngase en cuenta que el suicidio era causa de condenación eterna, y aqui vemos que el suicida, Basilio, piensa antes en el amor de Quiteria que en la salvación de su alma. En mi opinión es extraña, pero que muy extraña la actitud del cura.

Tras su discurso, Basilio escenifica su triste final, haciéndose el “haraquiri”, ya que se mete un estoque entre pecho y espalda en presencia de todos.

Esto es muy raro, repito. Veamos. Quieren sacarle el estoque del cuerpo, pero el cura los detiene inmediatamente, por miedo (?) a que muriese en el acto.

Luego Basilio, agonizando, pide la mano de Quiteria a fin de cumplir su deseo de fallecer como su esposo. Ante ello, nuestro D. Quijote, con elegantes razones y como todo un caballero, interviene a favor del moribundo: total, para lo que le queda ya de vida al pobre Basilio, Camacho quedaría tan honrado recibiendo a Quiteria viuda del valeroso Basilio lo mismo que si la recibiera del lado de su padre.

Inicialmente ella no contesta a la petición del moribundo, haciéndose “la dura”, quizás porque la galería había de quedar segura de que no hay ninguna treta preparada. Pero el cura interviene de nuevo (ay, ese cura…) instándola a que acepte los deseos del herido, con prisas porque se muere, y entonces ella se entrega libre y voluntariamente a él convirtiéndose en su esposa, “al parecer” triste y pesarosa, Cervantes con la partícula “al parecer” nos da otra pista. ¿Quiteria fingía? Quizás es que tenía que actuar convincentemente ante el auditorio, claro que si. Pero Basilio, para darle pleno valor al consentimiento de Quiteria le insta a que sea sincera ("que no es razón que en un trance como este me engañes") y ella responde sinceramente: que se entrega a él libremente, por su libre voluntad. El matrimonio ya es un hecho.

Sancho, que no es tonto, si notó algo: “para estar herido, mucho habla este mancebo”. Y así fue efectivamente, pues apenas echada la bendición del cura y convertidos Basilio y Quiteria en marido y mujer, Basilio se pone en pie, mostrando al respetable publico su astucia.

Puedo estar equivocado, naturalmente. Pero me apostaría un par de buenas rondas de cervezas fresquitas a que todo estaba preparado, y apuesto también a que lo tenían trazado los dos siendo el cura cómplice de ambos (Basilio y Quiteria) quizas querían evitar una posible bigamia si antes ya había habido algun matrimonio clandestino entre ambos -esto es solo una hipótesis-. Pero fijaros como se opone el cura a que le saquen el estoque al principio, se habría descubierto todo el pastel. Y no me vale la explicación clásica de que en aquel tiempo se creia que por la herida se salia el alma, de modo que no era conveniente sacar el acero del cuerpo. No me entra. Y no soy el único, sino que también los asistentes piensan asi. Vemos que Cervantes dice que “…antes oyendo decir que aquel casamiento, por haber sido engañoso, no había de ser valedero, dijo que ella le confirmaba de nuevo, de lo cual coligieron todos que de consentimiento y sabiduría de los dos se había trazado aquel caso”.

Los ánimos se caldean entre los partidarios de Basilio y de Camacho; y D. Quijote muestra su valor, prudencia y sagacidad. En el capitulo anterior dije que hablaba como hijo de su época, en alusión a la jurisdicción de los padres de casar a sus hijas al margen del criterio de éstas; pero ahora vemos que defiende al amor, o mas bien, las estratagemas que tienden a conseguir un fin licito, recordemos que nos dice que “así como en la guerra es cosa lícita y acostumbrada usar de ardides y estratagemas para vencer al enemigo, -lo cual demuestra además que para él todo ha sido una treta- así en las contiendas y competencias amorosas se tienen por buenos los embustes y marañas que se hacen para conseguir el fin que se desea, como no sean en menoscabo y deshonra de la cosa amada.”

También muestra algo de altruismo, sentimiento y nobles miras, lo cual no hace sino engrandecerlo aún más: ¡D. Quijote tiene corazón…! Pues dice que Basilio no tiene mas que esta oveja (Quiteria), quizás en alusión al episodio biblico del Rey David, y lo defiende. D. Quijote está magistral, defiende al amor y al pobre frente al poderoso. Ejerce de verdadero caballero andante, defensor de menesterosos. Ahora si que eres grande, D. Quijote. Se muestra hasta magnánimo: “Camacho es rico y podrá comprar su gusto cuando, donde y como quisiere. Basilio no tiene más desta oveja, y no se la ha de quitar alguno, por poderoso que sea, que a los dos que Dios junta no podrá separar el hombre, y el que lo intentare, primero ha de pasar por la punta desta lanza.” D. Quijote evita el enfrentamiento emtre ambos bandos.

¡Olé, olé y olé por D. Quijote...! Pero bueno, ¿no estaba loco? ¡Dioses, que locura...! Y por cierto, mientras tanto Sancho sigue tan poco espiritual como siempre, se acogió a sus tinajas y a su olorosa espuma como si estuviera en suelo “sagrado”, recordemos que a quien estaba en suelo sagrado nadie podia hacerle daño, y para Sancho una buena olla es algo “sagrado”, enésima y maravillosa ironía de Cervantes. O sea, a comer se ha dicho, que no es cuestión de desaprovechar tanto manjar. ¡Que bárbaro…!

Entonces ¿en qué quedamos? ¿Hubo engaño de los novios a todos los asistentes o no? ¿Fue todo una “traza comunicada” entre ellos, es decir, lo tenian preparado de antemano?

¡Sras. y Sres., hagan sus apuestas...!

Saludos.

Manual de instrucciones

¿Depresión y resto de trastornos mentales? Hay miles de anuncios y mas anuncios sobre psicología y terapias de distintas clases y denominaciones que tratan de usar la energía ú otros medios para la curación de la mente, como diferentes formas de sanación y apoyo para cambiar actitudes y conductas no deseables.

¿Enfermedades físicas? También hay miles de libros, folletos y programas sobre como curar o en su caso aliviar las distintas enfermedades que el cuerpo puede sufrir durante la vida.

¿Economía, cocina, automóviles, necesidades básicas, moda, viajes, relax, ocio? En cualquier papelería podemos encontrar libros o revistas que, si bien no nos convertirán en unos especialistas, al menos, nos servirán para defendernos en todas estas materias. Parece que hay soluciones para todo.

Pero, ¿donde esta el manual de instrucciones que nos enseñe el manejo del corazón?

El mundo de los sentimientos... ¿Quién cura al corazón? ¿Donde encontrar algún manual que nos pueda explicar quien nos puede devolver el amor y las caricias que, p. ej., nos hurtaron cuando eramos niños, o como recuperar los besos que no nos dieron o los ánimos que jamas nos llegaron? Que si, que intentaremos que nuestros hijos no pasen por lo mismo, de acuerdo. Pero a nuestros sentimientos heridos…¿quien nos cura?

Saludos.

El Manifiesto en Priego de Córdoba.

He sido invitado a esta Lectura por Antonio Aguilera y los demás organizadores del evento, a todos los que agradezco su amabilidad.

De modo que un humilde servidor acompañará a nuestros amigos de Priego, que con tanto cariño han preparado la Lectura de nuestro Manifiesto por la Solidaridad.

Porque el asunto es de capital importancia y algo hay que hacer, creo que es una obligación moral luchar contra esta asesina injusticia silenciosa que cada dia mata a miles de personas en el mundo: el hambre.

¡ De modo que os esperamos a T O D O S !

EN CONSECUENCIA, DESDE ESTE MI BLOG HAGO UN PUBLICO LLAMAMIENTO A TODOS, A CADA PERSONA COMPROMETIDA CON EL HAMBRE DE TANTOS INOCENTES. ES MUY IMPORTANTE VUESTRA PRESENCIA A FIN DE QUE NUESTRO MANIFIESTO ALCANCE LA MAXIMA DIFUSION Y REPRECUSION POSIBLE.

POR FAVOR, OS RUEGO QUE DIFUNDAIS LA NOTICIA POR INTERNET. LA GENTE HA DE ENTERARSE. Y RECORDAD QUE OS ESPERAMOS EN PRIEGO CON LOS BRAZOS ABIERTOS.

El 1 de Noviembre proximo partir de las 20,00 horas, en la Plaza de la Constitución, nos vemos todos en Priego de Córdoba (Córdoba).

Saludos.

Vas aprendiendo (I)

De joven querias vivir mucho, tener muchas cosas, leer muchos libros, saber mucho y aprender mucho. Tu no lo sabias, pero la vanidad te corroía. Te enseñaron muchas cosas y además tu también has aprendido experiencia de la vida. Pero alguien cometió un fallo contigo: nadie te enseñó a vivir, ni a sonreir, y tampoco a ser feliz. Tu soledad interior no te daba respiro.

Pero todo cambió para ti aquel lejano dia en el que, en medio de la opulencia, se abrió la luz en tu corazón. Tu orden de prioridades empezó a cambiar cuando aquel dia llegaste a envidiar, muy sinceramente, a aquella mirada de paz y de felicidad: la de aquel niño de aquella familia pobre pero digna, que apenas tenia lo que necesitaban para sobrevivir, pero a la que, no obstante, la felicidad habia elegido como su morada. Tambien el amor moraba allí. Aquella mirada irradiaba tanta paz y tanto amor que de pronto caiste en la cuenta de lo erróneo del camino que habias seguido: aquello sí merecia realmente la pena. ¿Lo recuerdas Cornelivs? Claro que si.

Ahora, mientras mas viejo eres, vas dejando atrás la vanidad, paulatinamente estás soltando amarras con todo ese duro lastre y te conformas con esos pequeños pero tan deliciosos ratos de amor y felicidad que la vida nos depara de vez en cuando ¿verdad?

Vas aprendiendo.

Saludos.

Ricas ollas de Camacho

Para el grupo de lectura del Quijote en La Acequia.

Capitulo XX de la 2ª Parte. D. Quijote ve como Sancho duerme plácidamente, descuidado de toda preocupación, “a pierna suelta” como suele decirse, sin inquietarlo la ambición ni fatigarlo la pompa vana del mundo. Pero como no despierta y D. Quijote siente curiosidad por ver lo que va a hacer Basilio, el caballero despierta al escudero, el cual apenas abrir los ojos huele a torreznos asados.

Es evidente que Sancho se levantó con hambre. Además, el ir por los bosques y las florestas comiendo pan y cebolla y en general, rancho frío, suele hacer que uno cabalgue con hambre atrasada; pero ahora no termino de entenderlo, pues hace nada que estuvieron cuatro días en casa del caballero del verde gabán, y las alforjas del rucio están repletas de cosas atinentes a la bucólica.

Sancho empieza a hablar con un materialismo y con una orfandad de ideales de tal calibre que pronto veo a D. Quijote molesto con el escudero, instándole a que termine su “arenga”. Sancho quiere seguir hablando, pero D. Quijote –mucho mas idealista y espiritual-, lo corta en seco. Van a ver esos desposorios, ya hablarían luego.

Efectivamente, las bodas son de autentico lujo: había abundancia de todo. Cervantes lo resume a la perfección: “el aparato de la boda era rústico, pero tan abundante, que podía sustentar a un ejército”. Sancho consigue una buena olla en la que sepultan una generosa ración para su estómago. Me imagino su cara de placer al contemplar las viandas. Como puede más su estómago que su mente ahora cambia de opinión. Antes empezó maldiciendo a los que impidan que se casen los que bien se quieren. Ahora no: a la vista de las espumosas ollas ya solo piensa con el interés y con el dinero. ¡Adiós ideales...! Que pena. Y no solo a Sancho le sucede: magistral Cervantes que revela la condición humana en toda su crudeza.

D. Quijote sigue igual de prudente; ante las alabanzas a la hermosura de Quiteria no salta como antes, sino que piensa para si. Es comedido.

Ahorraré comentario alguno sobre los desposorios y las danzas de espadas y las poesías del interés, amor, poesía, liberalidad, etc., el castillo de tablas y demás parafernalia. Leyéndolas veremos una clara simbología con el evento que se celebra.

La curiosidad vuelve a atosigar a D. Quijote, pues pregunta sobre el autor de los sonetos y composiciones que han leído los que han efectuado la representación, calificandolo como más satírico que otra cosa.

Y vuelve Sancho a la carga con su materialismo, ateniéndose a la riqueza de Camacho, cuyas ollas eran abundantes, y no “aguachirle”, como las de Basilio. Pero ante este comentario de tan poco gusto que hace Sancho, esta vez D. Quijote parece enojarse con el poco espiritual escudero, y le insta a que termine su “arenga”, palabra que Cervantes usa por segunda vez, machaconamente y creo que además en tono despreciativo, de lo cual me alegro (me hubiera gustado estar allí y decirle a Sancho "que no solo de pan vive el hombre"). Incluso se deja D. Quijote llevar por su ira, deseando ver mudo a Sancho antes de morirse. El escudero, listo, retrocede y hábilmente desarma la ira de D. Quijote, con sus rústicas razones sobre la muerte, de modo que D. Quijote termina animando a Sancho, y sorprendido de la habilidad del escudero; no comprendiendo el inmortal hidalgo que, siendo el principio de la sabiduría el temor de Dios, Sancho, que le teme mas a un lagarto que a él, sepa tanto. ¡Maravilloso!

¿Y que piensa D. Quijote en el fondo? Lo veremos en el proximo capitulo: su actitud no hará sino enaltecer aún más a nuestro heroico caballero.

Saludos.

MAS PREMIOS.

De vez en cuando los amigos te dan alegrias que te acarician el espiritu maltratado por la vida. Detalles que te ofrecen con el corazón y que te hacen sonreir.

Asi, en dias pasados he sido premiado con otros nuevos dos premios que no merezco, pero que me animan a seguir navegando. Nuestra amiga Susana-Agualuna me ha concedido el premio que observais a la izquierda; y nuestra amiga Galicia Maravillas el que apreciais a la derecha. Gracias a ambas.

Por cierto, Galicia me plantea un memé, y a continuación ofrezco mis respuestas.

-¿En qué animal te reencarnarías? En un caballo.

-¿Algo sin lo que no puedes estar? La gente que me quiere y a la que quiero.

-¿Qué es lo que aprecias más de una persona? Que tenga buenos sentimientos: nobleza de corazón.

-¿Suelo vestir de color? Claros y alegres; a ver si así animo a mi melancólico corazón.

-Tres palabras que me definan: emotivo, sincero, trabajador.

-¿Un lugar al que viajarías? ¡Roma! Y si tuviera una maquina del tiempo para viajar a la antigua Roma, entonces seria la gozada completa.

-¿Tu cita favorita, de libro o película? Muchas, pero quizás "Ojo por ojo y el mundo acabará ciego" (Gandhi), por el mensaje universal de amor y perdon que contiene.

-¿Algo que quieras hacer? Son tantas las cosas que quiero hacer…que no se ni por donde empezar. Me gustaria conseguir que la gente se quiera más de lo que lo hace.

-¿Mi mayor monosidad? No entiendo lo de monosidad, suponiendo que sea algun objeto mono, en tal caso citaré como tal a mi Linda -mi moto- que es la mar de mona.

A continuación lo de siempre: elegir diez blogs para entregar los premios. Sabeis que siempre me salto esta regla, pues no soy capaz de elegir a unos blogs con desprecio para otros, de modo que os entrego el premio a todos.

Saludos.

¡A reir...!

Este estupendo video que he visto esta mañana en el blog de nuestro amigo Chencho ha sido el causante de que haya comenzado el dia de muy buen humor: os juro que me he reido a carcajadas hasta que casi me dolia el estómago y grandes lágrimas surcaban mi rostro. Gracias, Chencho.

Hacia dias que no me reia con tantas ganas. He pasado un rato muy agradable y quiero compartir el video con todos vosotros. Desde luego, en mi humilde opinion, el video es de antología.

¡Que tengais un buen dia! (Silenciad el ipod de la música para oirlo bien)

Saludos.

Rectificar errores

Sabemos que la perfección no existe, ningún ser humano nace con el certificado de perfección o infalibilidad anudado al ombligo. Pero a pesar de nuestra imperfección tenemos todo el derecho a criticar al mundo denunciando lo que no sea admisible a la luz de la ética, tenemos derecho a tratar de erradicar la violencia, la intolerancia, el fundamentalismo, la barbarie. ¿Por qué? Porque que si solo los que son perfectos pudieran criticar, si solo los infalibles tuvieran derecho a señalar los defectos que conviene corregir, nadie podría señalar esos defectos, al no haber en este mundo nadie infalible ni perfecto.

No se avanzaría; estariamos condenados al silencio. No se hubiera podido promulgar la Declaración de Derechos Humanos, ni las Resoluciones de los organismos internacionales que condenan la violencia. Independientemente de la actitud de cada sujeto (lo cual pertenece al arcano intimo de cada persona, respetables todas por supuesto), pienso que es noble y legitimo per se condenar la violencia, intolerancia, fundamentalismo, etc. Si luego la actitud del individuo concreto es coherente con tal condena, p. ej., haciendose miembro de alguna ONG o colaborando activamente, miel sobre hojuelas: aunque tambien es valida la condena del padre de familia anónimo que tiene a los suyos a su cargo y que ha de trabajar; o la de los millones de españoles anónimos que, como una sola voz, condenaron el vil asesinato de Miguel Angel Blanco o de Tomás y Valiente, por poner un ejemplo.

Si solo los éticos pudieran alabar la ética o reconocer el valor intrinseco que tiene la ética, no existiria ésta como tal.

Pasa lo mismo que con la virtud: no solo puede ser alabada por el virtuoso, sino también por quienes a lo mejor no lo sean tanto. La virtud, la paz, la convivencia pacífica son extremos deseables y dignos de alcanzarse por si mismos. Es algo maravilloso el que a pesar de nuestros innumerables defectos, busquemos la perfección de las cosas, porque en el fondo nos gusta la verdad, anhelamos la justicia y la verdad. Tenemos muchos defectos y el que escribe quizás más que nadie; pero podemos aprender de nuestros errores y enmendarlos.

El que comete un error y rectifica se halla en una inmejorable posición para hacer crítica constructiva o señalar defectos, puesto que ha subido un peldaño en la escalera de la sabiduría: tras comprobar su error, sabe algo que antes no sabia, o si se quiere, ha sustituido un conocimiento erróneo por un conocimiento verdadero. Y merece aplauso.

Porque condenarlo al silencio por su pasado error me parece completamente injusto: no se le reconoce su trabajo, que se minusvalora, se le condena al ostracismo. La gente no piensa en lo que, a lo mejor, ha tenido que sufrir esa persona para salir de su error o abandonar el vicio en cuestión.

Saulo de Tarso respiraba amenazas de muerte contra los cristianos, mató cientos, acaso miles de ellos. Luego se convirtió y fue santo de esa misma iglesia que él persiguió. Fue aceptado. Claro que había quien no se fiaba de él: los cristianos desconfiaban porque era conocido asesino de ellos; los judíos tampoco se fiaban de él porque lo consideraban como traidor. Por eso fue enviado a tierra de gentiles, donde nadie lo conocía. Pero llegó a ser quien fue.

Esta sociedad es terrible. Cuando alguien que ha tenido un vicio lo ha dejado, hay gente en vez de premiar su esfuerzo no cesa de echarle en cara su pasado. Un ejemplo que se me ocurre es el alcohol, y solo es un ejemplo. Conozco un ex bebedor de un pueblo cercano, es ya jubilado, que era un bebedor empedernido pero ya no bebe desde hace más de quince años. Ahora disfruta de su jubilación y se dedica a dar conferencias y charlas, contando su experiencia a los que intentan dejar la bebida.

De vez en cuando no falta quien le dice: ¡Tu, que te has bebido piscinas enteras de Rioja! ¡Tu eres el primero que tiene que callar…! Pues no señor, mire usted: es el primero que puede hablar. Porque él ya ha dejado su error, mientras que usted, necio de usted, o bien sigue aferrado a ese mismo error, o es que no entiende nada. Si todo el que comete un error no tuviera derecho a hacer critica constructiva, NADIE la haría, no se podría avanzar. Eso es el progreso individual y colectivo, hay que crecer dia a dia.

Saludos.

Dedicado...

A todos los que inventaron la guerra como mecanismo de solución de conflictos.

A todos los que a lo largo de la historia quemaron, asesinaron, lapidaron o procuraron otro tipo de muerte a quienes no opinaban como ellos.

A todos los que respondieron al error con el error, y a la maldad con otra maldad aún mayor.

A todos los que nunca tuvieron fe en el ser humano ni amor por sus semejantes.

A todos los que siguen fomentando la violencia como mecanismo de solución de conflictos.

A todos aquellos que descalifican alegremente a quien no conocen, hundiendo reputaciones de personas que jamás se preocuparon de conocer.

A todos los que, pudiendo enseñar un buen camino a los demás no lo hicieron ni lo hacen porque eligen el poder del dinero antes que el poder de la luz.

A todos aquellos que han maquillado la historia, a fin de evitar que su largo historial de sangre y muerte salga a la luz.

A todos aquellos cuya violencia y odio ha sido el causante directo del llanto de un niño inocente.

A todos aquellos que, pudiendo hacerlo y teniendo la propiedad de los medios de producción y el poder en los grandes organismos no procuren evitar o al menos paliar el hambre en el mundo.

Cornelivs os dice: Malditos seais. Ojala la historia os juzgue algun dia como lo que sois, miserables desalmados.

Saludos.

Se dió cuenta.

Siempre intentaba demostrar su valia a los demás.

Hasta que un buen dia se dió cuenta de que a quien más y mejor le podia demostrar su valia...era a él mismo.

Una vez que lo consiguió…ya no necesitó demostrárselo a nadie, porque él ya lo sabía. Habia aprendido a mirar.

Saludos

"Asi son las cosas". ¿Seguro?

Las cosas existen, ocupan un lugar en el espacio y las percibimos por los sentidos. Pero ¿son como son o como las vemos? Porque puede haber y de hecho hay diferencias enormes de percepción de una persona a otra. Lo que para uno es bueno, para otro puede ser malo; o lo que para uno es extraño, para otro puede ser algo usual. Lo bello para ti puede ser feo para aquel.

Viene a cuento lo anterior porque esta tarde he presenciado una no pequeña discusión entre varias personas. Discutian vehementemente, y uno le decía al otro: “es que las cosas no son asi como tu te imaginas” “Las cosas son como yo te digo” “A ver si abres los ojos y ves las cosas como son”, y otras expresiones por el estilo, trataba de convencerlo como fuera. Y el caso es que la persona a la que iban dirigidas esas frases mantenía una postura que, en mi opinión, era perfectamente correcta y respetable.

Parece materia sencilla y poco importante, pero a poco que se medite veremos que la tolerancia es una de las consecuencias del escepticismo. Si, y me explicaré. En mi opinion la intolerancia y los fundamentalismos han venido siempre de ahí: de no respetar la opinión ajena o la percepción ú opinion que de las cosas tienen los demás. Recordaré brevemente que para los que nos consideramos escépticos o mejor, para los que cada dia aspiramos a serlo, no existe ninguna verdad objetiva, ni existe tampoco nada absolutamente bueno o malo, verdadero o falso, pues todo es subjetivo dado que la percepción de la realidad depende del sujeto y no del objeto. Por ejemplo un escéptico nunca dirá hace frío, sino que siempre dirá siento frío, ya que él sólo puede saber que él tiene frío.

Cada vez más comprendo menos que alguien diga que las cosas son como el las ve, pues lo hace con completo olvido de que habrá quien piense diametralmente opuesto porque las vea de otro modo, sin olvidar la infinita gama de matices intermedios que pueden surgir a la hora de percibir o analizar una cosa o una idea. Dicen “es que las cosas son asi”, y se quedan tan tranquilos; como aquel telediario que terminaba diciendo: “Asi son las cosas y asi se las hemos contado”. Pues miren ustedes, va a ser que no; porque asi no son las cosas, asi las ven ustedes. Aparte de que, como técnica argumentativa, su eficacia es nula: si vemos las cosas en azul, por mucho que nos chillen que son verdes las seguiremos viendo en azul, deberán de convencernos con medios mas eficaces.

Por eso defiendo que el escepticismo es honrado ya que no trata de convencer a nadie. Un escéptico nunca dirá como es el mundo, sino como él lo ve o lo percibe. Cada dia me gusta más usar las particulas “en mi opinión”, “para mi”, “yo creo que”, o “yo pienso que”, precisamente por eso: porque nadie es quien para decir como son las cosas, sino simplemente como las ve él.

Parece obvio. El problema es que se nos olvida frecuentemente, pues usamos el verbo ser casi sin darnos cuenta. Y en prensa, radio y televisión se trata de un uso y abuso terrible. No bajemos la guardia contra la intolerancia. Quizás deberíamos emplear más el termino ver ú opinar. Por cierto: solo es mi humilde opinión.

Saludos.

Visperas de bodas

Para el grupo de lectura del Quijote en La Acequia.

Entramos en el capitulo XIX de la Segunda parte, en mi opinión un capitulo de transición que precede, como antesala o pórtico, a las fastuosas bodas de Camacho que veremos en las próximas jornadas.

Aparecen en escena cuatro personajes, dos labradores y dos estudiantes -Corchuelo y el diestro-. Venían montados sobre cuatro pollinas, o borricas.

De nuevo contemplamos a D. Quijote sosegado y prudente. Y se ve que le gusta la compañía de los demás. Recordemos que en capítulos anteriores paró al caballero del Verde Gabán, el cual inicialmente no quería detenerse por miedo a que con su yegua se alborotase Rocinante, tranquilizándolo Sancho Panza.

Ahora con estos cuatro personajes sucede lo mismo, D. Quijote les ofreció su compañía y les pidió que detuviesen el paso. Adelantándose D. Quijote a posibles reparos por su caballo, les dice que estén tranquilos, porque corren mas las pollinas que su caballo; e incluso para obligarlos les dijo quien era, a que se dedicaba, etc. Es curiosa la reacción de los caminantes: los labradores obviamente no se enteran de nada; pero sí los estudiantes, que conocen inmediatamente el mal que aqueja a D. Quijote, aunque ¡oh sorpresa! ahora los estudiantes no se burlan de él: lo miran con “admiración y respeto”. Eso es lo que ahora inspira D. Quijote, y lo vengo diciendo: admiración y respeto. Algo verían en él, acaso su modo de hablar, tan inteligente y tan concertado; acaso su grave ademán y continente; acaso su expresión y dominio de las situaciones. O quizás todo junto.

Pero desde luego, quien no sale muy bien parado es el pobre Rocinante, respecto del cual el propio D. Quijote dice que caminaban más las pollinas o borricas que su caballo. ¡Decirle eso a un caballo es hundir su reputación! ¡Pobre Rocinante! Si una borrica camina más que un caballo… ¡así será el caballo! y en consecuencia su pundonor masculino no queda muy bien parado que digamos. Aunque también puede ser que Cervantes juegue con la ironía, recordando la aventura de los yangüeses, en la cual para una vez que Rocinante se puso, digámoslo así, “cálido”, que también el pobre era de carne y hueso, hay que ver como acabó; o bien como queriendo decir que si tal cosa sucediera las borricas podrían escapar, porque caminaban mas que el caballo y no les seria dificil ponerse a salvo. Todo esto lo veo como una simpática anécdota que introduce Cervantes aunque, sea como fuere…lástima de Rocinante. Si Sancho Panza con su respuesta al caballero del verde Gabán ya había minado la reputación de Rocinante, ahora es el propio D. Quijote con su afirmación quien termina de dinamitarla. Y mas adelante hay más, ya lo veremos. ¡Que lejos quedan la los tiempos en los que, para D. Quijote, ni el Babieca del Cid se podia comparar con Rocinante!

El caso es que D. Quijote quería hacer camino con los cuatro caminantes, y lo consiguió. Estos le sugieren que se vaya con ellos a su aldea a ver las bodas de Camacho, a lo que D. Quijote acepta.

Ahorraré descripción sobre el episodio de esgrima de Corchuelo con el diestro. D. Quijote, prudente, se erige en árbitro de esta contienda, y la maña del diestro se impone sobre la fuerza de Corchuelo que, valientemente, reconoce su error, y al final ambos contendientes quedan amigos.

Entremos en los amores de Basilio y Quiteria, nudo de la acción en los próximos capítulos. Se trata de dos jóvenes de dos casas contiguas. Se crían juntos y se aman; pero la familia de Quiteria tiene más bienes de fortuna que la de Basilio, mas pobre, de modo que los padres de ella conciertan el matrimonio de la chica con el rico Camacho. Basilio se lo toma a mal, le viene la melancolía, y todo el pueblo está espectante acerca de cual será su reacción.

Sancho está que se sale. Inicialmente es espontáneo, simpatiza con Basilio y casi llega a maldecir a todos los que impiden que se casen los que bien se quieren. Pero D. Quijote, con su respuesta lúcida y magistral, desacredita al escudero. D. Quijote responde maravillosamente, con elegancia y con concertadas razones, aunque como hijo de su época, en la cual los padres tenían jurisdicción para casar a sus hijas -al margen del criterio de éstas- con quien querían. No me extraña que los estudiantes sientan por el admiración y respeto.

Sancho aguanta. Pero después contraataca y se venga de su amo, al cual le dice “que el amor mira con unos anteojos que hacen parecer oro al cobre, a la pobreza riqueza, y a las lagañas perlas.” Creo que es un golpe del escudero al caballero, y además un golpe bajo. Las lagañas… perlas... ¿se refiere Sancho al encantamiento de Dulcinea? Yo creo que si, porque D. Quijote inmediatamente lo entiende, y lo calla en seco (¿Adónde vas a parar, Sancho, que seas maldito?). Vaya con Sancho. Y parecía tonto.

Y sigue una primera descripción del escenario de las fastuosas bodas. Llegan de noche y todo el prado se ilumina con la luz de las luminarias. Antiguamente con motivo de la boda se enramaba -cubrir con ramas- el patio o la entrada de la casa de la novia, pero Camacho es tan rico que enrama todo el prado en el cual se va a celebrar la boda, en su integridad; tiene concertadas danzas, música, teatro…muchas actividades. Y de comida y viandas, no digamos nada. Sancho va a disfrutar.

Las bodas van a ser de autentico lujo, suntuosidad y esplendor.

Saludos.

Desde China.

China ha ejercido siempre sobre mi una gran fascinación. He sentido gran curiosidad hacia esa civilización y fundamentalmente hacia algunos de sus pensadores, como Confucio. Muy rica en cultura, de ella que podemos aprender muchas cosas, entre otras sus famosos dichos, proverbios o citas célebres.

El repertorio es inmenso, de modo que hoy solo traeré unos poquitos, los que más me han llamado la atención.

El que comete un mal y tiene temor de que se sepa, posee todavia una semilla de bueno dentro de su maldad; pero el que hace un bien y está ansioso de que se enteren, tiene todavía una raíz de mal en su bondad.

Que curioso es el hombre, nacer no pide, vivir no sabe, morir no quiere.

Cuando el dinero habla, la verdad calla.

Disfruta la vida, es más tarde de lo que crees.

El que teme sufrir, sufre de temor.

La pobreza hace ladrones y el amor poetas.

Me lo contaron y lo olvidé. Lo vi y lo entendí. Lo hice y lo aprendí. (Confucio)

Aprender sin pensar es inútil, pensar sin aprender peligroso. (Confucio)

Nada falta en los funerales de los ricos, salvo alguien que sienta su muerte.

No te preocupes por no ser conocido. Preocupate por ser digno de que se te conozca.

Busca una luz en lugar de estar maldiciendo eternamente la oscuridad.

Me quedaria con todos; sin embargo, y por último, os citaré uno que me ha sorprendido especialmente. Es el siguiente:

Pregunta lo que no sepas y pasarás por tonto unos minutos; no lo preguntes, y serás tonto la vida entera.

Saludos.

Pildora del dia después.

Hace ya algunos dias, diarios como El Pais se hacian eco de la noticia. La píldora post coital, tambien conocida como “píldora del dia después” ya se podía adquirir en las farmacias sin receta médica, tras concluir los trabajos para el cambio de estatus de este medicamento.

Parece que en la práctica es muy difícil encontrarla. Parece que muchos farmacéuticos se niegan a suministrarla, por motivo de objeción de conciencia, pretextando los mas peregrinos argumentos: “que no la han recibido”, que “se les ha agotado”, en fin, parece (y ya van tres) difícil conseguirla. Y el caso es que pueden ser sancionados con abultadas multas si se niegan injustificadamente a suministrar ese medicamento.

Ya expuse en mi anterior post “Los santos inocentes” mi opinión personal, contraria a la promulgación de la nueva ley del aborto, por los motivos allí expresados. Pero, reitero, es mi opinión, mi humilde opinión personal, y ni yo ni nadie puede pretender que todo el mundo piense como él. De modo que iré al grano. Aquí veo dos bienes juridicos en colisión:

Uno, el derecho de una chica a que se le suministre la píldora. Su producción, venta y distribución está autorizado por Ley, y como consumidora tiene todo el derecho del mundo a que la ley se cumpla y se le suministre el medicamento.

Otro, el derecho del farmacéutico a la objeción de conciencia, por entender que ese medicamento es una sustancia abortiva.

El problema es que estos dos bienes juridicos (derecho a la píldora y derecho a la objeción) son incompatibles, puesto que el respeto de uno implica la quiebra del otro en muchos casos, cuando no en la mayoría de ellos.

Esta claro que cada uno puede objetar; pero una mera objeción no puede suponer el palmario incumplimiento de la Ley, o usarse como excusa con dicha finalidad, y máxime tratandose de un servicio publico: una farmacia. El caso es que nunca he entendido muy bien la objeción de un farmacéutico a suministrar y vender un medicamento cuya distribución es plenamente legal (está regulada por Ley) por una sencilla razón: quien se toma la píldora es la chica que la compra, no ellos. Oiga, no se tome usted la pildora si no desea; pero no impida que quien tiene derecho a hacerlo, lo haga. Ellos se limitan a vender la píldora, no están interrumpiendo nada. No se si me explico, es como ese conocido mio que tiene una ferretería y que la otra mañana, "iocandi causa", me dice que se va a hacer objetor a fin de no vender cuchillos en su establecimiento, dado que con ellos se suelen cometer crímenes y homicidios.

Seamos serios. La Ley es la Ley. Y se podrá estar de acuerdo o no con ella, pero una vez promulgada es norma de obligado cumplimiento. Como mal menor –y esto solo es una cura de urgencia, a modo de rápida y apresurada sugerencia-, quizás podrían arbitrarse algunos mecanismos o fórmulas, como por ejemplo, dar publicidad en las farmacias objetoras acerca de las farmacias no objetoras, con indicación de su dirección y señas a fin de que las personas que precisen la píldora puedan acudir a dichos establecimientos; establecer un porcentaje minimo de Farmacias que las suministren, etc.

La polémica…está servida.

Saludos.

¡Problemas...!

-Problemas, problemas... ¡estoy harto de tanto problema!

-Entonces tienes suerte, sonrie, porque el problema es un desafio, es una oportunidad para crecer, para demostrarte a ti mismo que puedes solucionarlo; y caso de que no pueda ser, al menos lo habrás intentado y habrás aprendido.

-Algunos no he podido solucionarlos.

-Bueno, pero al menos lo has intentado. Has sido valiente y te has enfrentado a ellos. Recuerda que solo pierde el que juega: los mirones solo seran eso, mirones, que jamás se atreverán a nada.

-Si, pero... ¡ es que todos los días hay inconvenientes! cuando no te surge una cosa viene otra. Es como una continua escalada.

-Bueno, eso es la vida, ¿no? Solo el arbol azotado por los continuos vientos tiene las raices fuertemente sumergidas en la tierra. Animo. O los problemas te comen a ti, o tu te los comes a ellos, sigue como hasta ahora, lo estas haciendo muy bien.

-Supongo que si; pero es que se cansa uno a veces... Y luego viene el capitulo de los imponderables, desagradecimientos, etc.

-Mira. Cela dijo que habia un sitio al cual podian irse todos los que, como tu, no quisieran problemas: al cementerio, sitio donde gozarás de paz eterna y, te lo aseguro, se acaban todos tus problemas.

-Si; y tambien la vida.

-Pues eso. ¿Qué otra opción hay?

Saludos.

Atravesando el Puerto de Tiscar.

Domingo 11 de Octubre. Nos vamos todos a Pozo Alcón a ver a mis suegros. Ahora solo se tarda unos 50 minutos en llegar, pues vez inaugurado el nuevo trecho de Huesa a Pozo Alcón no hay secreto alguno. Pero antes de inaugurarse esa nueva carretera (hace unos 6 años aproximadamente) ir desde Jódar a Pozo Alcón era una aventura, puesto que habia que cruzar el famoso Puerto de Tiscar. (CLICK EN LAS IMAGENES PARA AGRANDARLAS)

Tras deliberar, decidimos irnos por la ruta más larga, pero mas bella y pintoresca: por Tiscar. Ah, y me llevo a Linda, de modo que monto en la moto y yo voy delante, mi mujer con los niños en el coche por detrás. ¡No es la primera vez!

Salimos por la Carretera comarcal A-6105, hasta la altura de la Estación de Ferrocarril, girando al sudeste, buscando Peal de Becerro, localidad a la cual llegamos veinte minutos después y donde tomamos la comarcal A-315 que, diez minutos después, nos llevará hasta Quesada, donde recientemente se inauguró el Museo Zabaleta, en honor al famoso pintor que nació en esta ciudad. Nos detenemos brevemente y tras tomar un café y dar descanso a los niños reanudamos la marcha.

Apenas dejar Quesada, llegamos a un bellísimo paraje, a un maravilloso bosque de coníferas, tipico bosque mediterraneo: la Sierra de Tiscar. Es un paraíso para ir en moto, de modo que disminuyo la velocidad y atravieso íntegramente todo el puerto con la visera del casco ligeramente entreabierta, deleitándome con la contemplación del paisaje y gozando con la cálida brisa que me da directamente en el rostro. La temperatura es agradable, y el sol de la tarde es realmente precioso.

Merece la pena irse por allí, pues estamos atravesando uno de los parajes más bonitos y dignos de disfrutar de toda la provincia de Jaén: la Sierra de Tiscar, o lo que es lo mismo, la vertiente oeste de la gran Sierra de Cazorla. Para un motero sin prisa es una delicia, pero hay que ir despacio pues aunque el firme está en muy buen estado, la carretera es muy estrecha y serpenteante. Aquello está lleno de curvas y algunas son muy cerradas, y tanto, que tengo que tengo que tomarlas incluso en 1ª velocidad pues en 2ª se corre grave riesgo de caida, incluso para un conductor ya de cierta experiencia.

Al llegar a los 1183 metros de altura me encuentro con una torre medieval: una torre vigia, que ofrece una bella panorámica de toda la sierra y de los pueblos limitrofes, destacando el increible paisaje dominado por las cumbres del Rayal (1835 metros) y el Caballo (1460 metros).

En la tercera foto podeis ver la Atalaya del Infante don Enrique: es una torre cilíndrica de los siglos XIII-XIV de mampostería regular y sillarejo, de estilo gótico, cuya misión era vigilar el movimiento de tropas en el camino del reino Nazarí de Granada. Fue mandada construir por el Infante don Enrique, que era hijo y hermano de reyes: era hijo del Rey Fernando III el Santo de Castilla, y hermano del también rey de Castilla Alfonso X el Sabio.

Por cierto, veis en la siguiente foto a mi mujer y a mis tres hijos, mientras subian para ver el torreón más de cerca. Como no, allí esta "Linda" también.

He de haceros una pequeña confesión: muchas veces me he detenido allí, buscando paz, sosiego y soledad y no han pasado ni cinco minutos cuando algún conejo o alguna traviesa ardilla han hecho acto de presencia. Se está muy agusto alli; sobre todo en primavera, estación en la que, tumbado en la verde hierba, y con la unica compañía de mi moto, he pasado ratos deliciosos.

Pero hay que seguir, de modo que monto otra vez la moto y quince minutos después llegamos al Puerto propiamente dicho, el puerto de Tiscar. Es el paso natural desde la Loma de Úbeda y el gran valle del Guadalquivir hacia las llanuras de Baza y la provincia de Granada en general. En la quinta foto podeis ver el paso de Tiscar, arriba restos de su castillo, y abajo a la derecha asoma el Santuario. Lo atravesamos por el túnel y sin deternernos, nos sumerjimos en lo mas frondoso de la sierra. Algunos trechos de carretera no ven el sol jamás, pues altos y corpulentos pinos ocultan la luz del sol, abrazando la carretera, es como si quisieran devorarla.

Hay muchas casas rurales; buenos hoteles; se puede hacer rutas a pie, en bicicleta, senderismo… Nos detenemos brevemente en la famosa Cueva del Agua (un bellisimo capricho de la naturaleza, con estalactitas), pero está cerrada, de modo que reanudamos el viaje.

Por cierto, ahora que no fumo y que percibo los olores "en estereo", he de deciros que el olor a verde, a vegetación, es indescripbiblemente relajante y agradable.

Diez minutos después, llegamos a Pozo Alcón, donde he estado muy agusto. Y hemos vuelto esta tarde a casa, de modo que todo este tiempo he estado desconectado de la blogosfera.

Pero ahí queda la ruta. Una de mis favoritas. Recomiendo a todo buen turista amante de lo bueno, que se pase por allí. No se arrepentirá.

Saludos.

Espiritus errantes

A veces se detienen en un recodo del camino, y contemplan las huellas de la senda que dejan atrás, siendo invadidos por la nostalgia.

Otros detienen su vista en el paisaje del sitio en el que se encuentran y gozan sin más del momento.

Y otros, eternos curiosos, miran hacia adelante, hacia ese final ignorado ocultado por el horizonte.

Aunque en el fondo quizás todos sean espiritus errantes, que transitan por el camino del tiempo y de la vida de una parte a otra con tantas ocupaciones y preocupaciones que no tienen asiento o lugar donde darse descanso a si mismos y reflexión a su espíritu.

Aunque solo sea un ratito.

Saludos.